| Wat je moet weten |
|---|
| 1Het vonnis werd op 27 juli gepubliceerd, na de faillissementsuitspraak van 16 juli. |
| 2Volgens de rechtbank hebben 3.661 actieve klanten nog een positief saldo. |
| 3Van 8.638.936,36 euro aan klanttegoeden is 5 tot 5,5 miljoen euro niet beschikbaar. |
| 4Curatoronderzoek moet ook kijken naar een lening van 2,3 miljoen euro aan een bestuurdersvennootschap. |
Knaken-faillissement krijgt een nieuwe tijdlijn
Het verschil met eerdere berichtgeving zit in de bron. Het gepubliceerde vonnis geeft nu de redenering van de rechtbank zelf. De ECLI-data vermeldt 27 juli 2026 als publicatiedatum en 16 juli 2026 als uitspraakdatum.
Volgens het vonnis deelde de AFM op 5 juni een memo met de FIOD. Daarna startten het Openbaar Ministerie en de FIOD een civiel en strafrechtelijk onderzoek. Het OM vroeg op 30 juni het faillissement aan. De rechtbank behandelde de zaak op 7 juli en sprak het faillissement op 16 juli om 10.00 uur uit.
De rechtbank beschrijft waarom het OM hier openbaar belang zag. Klanten konden niet bij hun accounts, kenden het dekkingstekort niet en konden daardoor hun rechtspositie moeilijk bepalen. Dat is een zwaardere lezing dan alleen een platform dat tijdelijk geen opnames verwerkt.
De hack verklaart maar een deel
Volgens het vonnis wijst Knaken op een hack in 2020. Daarbij zouden 23 Bitcoin zijn gestolen. De rechtbank neemt dat niet als sluitende verklaring over. Volgens de AFM kan die hack ongeveer 1,5 tot 2 miljoen euro van het tekort verklaren.
Daar wringt de rekensom. Als 5 miljoen euro niet beschikbaar is, verklaart 1,5 miljoen euro maar 30 procent. Bij 5,5 miljoen euro zakt dat naar 27 procent. Zelfs de bovenkant van de AFM-bandbreedte, 2 miljoen euro, blijft steken op 36 tot 40 procent.
De rechtbank noemt daarnaast een lening of rekening-courant van 2,3 miljoen euro. Die ging naar een vennootschap waarvan de bestuurder de UBO is. Ook noemt het vonnis 1.124.897 euro aan opgehaalde certificaatinvesteringen in oktober 2023 en juni 2024. Samen zijn die twee posten 3.424.897 euro. Dat is geen bewijs van verduistering, maar het laat wel zien waarom een onafhankelijke curator nodig is.
Waarom de rechtbank een curator wilde
Het OM schreef op 30 juni dat het faillissement werd gevraagd vanwege zorgen over de afwikkeling. De FIOD deed toen al onderzoek. Zij nam gegevensdragers in beslag en legde beslag op vermogen. Er waren geen aanhoudingen gemeld.
Het nieuwsbericht van de rechtbank vatte het op 16 juli korter samen. Knaken had te weinig vermogen om klanten volledig te betalen en blokkeerde de toegang tot het handelsplatform. Daarom was volgens de rechtbank sprake van opgehouden betalen.
Het vonnis voegt daar een tweede reden aan toe. Knaken had op 29 mei 2026 zijn MiCAR-aanvraag ingetrokken. Daardoor kon de AFM volgens het vonnis geen curator of onafhankelijk bestuurder via de vergunningroute laten aanwijzen. Een faillissementsverzoek van het OM bleef dan over als middel om de afwikkeling uit handen van de bestuurder te halen.
Waar Nederlandse klanten nu op moeten letten
Voor Nederlandse cryptoklanten is dit geen gewone faillissementsles. De AFM legt uit dat MiCAR de Europese regels voor cryptodienstverleners harmoniseert. In Nederland betekent dat concreet dat aanbieders zonder vergunning niet zomaar door kunnen met bewaren, wisselen en bedienen van klanten.
Het Knaken-dossier laat zien waar het misgaat als klanttegoeden, platformtoegang en toezicht tegelijk vastlopen. Een klant met 1.000 euro op een platform moet verder kijken dan de koers. Wie geeft juridisch de instructie? Waar wordt het geld of de crypto bewaard? En wat gebeurt er als de aanbieder de toegang blokkeert? Die vragen zijn droog, maar ze bepalen de schade. Dit voorbeeld is illustratief, geen advies.
CryptoFocus schreef eerder over de eerste fase van het Knaken-faillissement. Deze nieuwe bron verschuift de aandacht van het faillissement zelf naar de herkomst van het gat. Ook raakt het de scheiding tussen partijen met en zonder Europese vergunning. Die scheiding bespraken we eerder bij het MiCA-register.
De volgende test ligt bij de curator
De rechtbank stelde mr. C.F.W.A. Hamm aan als curator en benoemde twee rechters-commissarissen. Zijn opdracht is nu breder dan het verdelen van wat nog resteert. Het vonnis noemt de oorzaak van het tekort, mogelijke verhaalsmogelijkheden en de certificaatgelden als vragen die moeten worden onderzocht.
Daarmee is de eerstvolgende harde informatiebron niet nog een verklaring van Knaken, maar het openbare faillissementsverslag. Daar moet blijken of de lening van 2,3 miljoen euro terug te halen is. Ook moet duidelijk worden welke rol de hack werkelijk speelde. Daarna pas blijkt hoeveel van de 8.638.936,36 euro aan positieve klanttegoeden uiteindelijk resteert.
CryptoFocus publiceert dit artikel ter informatie, niet als financieel advies. Beleggen in crypto-activa brengt risico op verlies met zich mee. Doe eigen onderzoek naar de voorwaarden, de fiscale gevolgen en je eigen risicobereidheid. Raadpleeg bij twijfel een onafhankelijk adviseur voordat je kapitaal inzet.
