Op maandag 14 september is de Amerikaanse CLARITY Act toch weer gaan bewegen. AP meldt dat Donald Trump volgens Republikeinse indieners heeft ingestemd met de belangrijkste onderdelen van een nieuwe ethiekafspraak rond de brede cryptowet. Dat is vooral relevant omdat dezelfde ethiekruzie een dag eerder nog genoeg leek om de procedurele stemming van dinsdag 15 september te laten ontsporen.
| Wat je moet weten |
|---|
| 1Trump heeft volgens AP en Republikeinse indieners ongeveer 80 procent van het Tillis-Gallego-voorstel geaccepteerd. |
| 2Het nieuwe punt is handhaving door procureurs-generaal van staten, naast de federale justitie. |
| 3De op 10 september gepubliceerde Senaatstekst sloot die statenhandhaving juist nog expliciet uit. |
| 4Dinsdag 15 september blijft de eerste harde test: zonder voldoende Democratische stemmen komt de wet niet verder. |
De draai zit niet in het hele marktstructuurpakket, maar in de vraag wie belangenconflicten mag afdwingen. In de update van senator Cynthia Lummis van 10 september stond al dat de tekst meer dan honderd Democratische voorstellen verwerkte. Toch bleef de ethiekkwestie open. De bijbehorende gepubliceerde concepttekst bevatte wel beperkingen voor gekozen functionarissen, echtgenoten en federale rechters, maar gaf de handhaving bij de Amerikaanse minister van Justitie. De tekst zei zelfs dat procureurs-generaal van staten die bepalingen niet mochten afdwingen.
Volgens AP is dat nu het onderdeel dat verschuift. Senatoren Lummis, Tim Scott en John Boozman zouden akkoord zijn met een “betekenisvolle rol” voor procureurs-generaal van staten. Een Republikeinse medewerker zei tegen AP dat ongeveer 80 procent van het voorstel van senator Thom Tillis en Democraat Ruben Gallego wordt overgenomen. Daarbij gaat het onder meer om verplichte verkoop of plaatsing in een blind trust bij een aanzienlijk financieel belang, en om de mogelijkheid voor staten om een handelsplatform aan te spreken als het verboden activa blijft noteren.
Het verschil met de op 10 september gepubliceerde tekst is precies de kern. Daarin stond nog een landelijke ethiekregel zonder statenhandhaving. De nieuwe afspraak probeert de politieke kritiek op Trumps eigen cryptobelangen te dempen zonder het hele wetsvoorstel open te breken. Dat is geen detail voor de Senaat: de Republikeinen hebben voor cloture 60 stemmen nodig en kunnen met hun eigen 53 zetels dus niet om Democratische steun heen.
Daarmee is dit geen gewone herhaling van het mislukte weekendverhaal. Zondag draaide het risico vooral om de vraag of ethiek het pakket zou blokkeren. Maandag ligt er volgens de indieners juist een mogelijke uitweg, maar nog geen bewijs dat Democraten in voldoende aantal meegaan. De tekst moet ook zichtbaar worden gemaakt in de parlementaire procedure. Tot die tijd blijft het verstandiger om te spreken van een politiek compromis in wording dan van een doorbraak.
Voor Europese cryptobedrijven is de uitkomst minder direct dan MiCA, maar niet onbelangrijk. De CLARITY Act moet bepalen wanneer digitale activa in de VS onder de SEC of CFTC vallen. Als het voorstel sneuvelt, blijft de Amerikaanse markt langer afhankelijk van toezichthouders en rechtszaken. Als het dinsdag de eerste horde neemt, verschuift de discussie naar de precieze bevoegdheden, de rol van staten en de vraag hoe belangenconflicten rond politieke functionarissen in de praktijk worden gecontroleerd.
De meest nuchtere lezing is daarom simpel: het wetsvoorstel leeft weer, maar alleen onder voorbehoud. De ethiekpassage lijkt sterker dan de openbare tekst van 10 september, terwijl de stemmingsdrempel en de Democratische beoordeling nog steeds bepalen of de CLARITY Act deze week echt verder komt.
