Vandaag 14 mei 2026 is een memorabele en mogelijk historische dag. Het is de dag dat de Amerikaanse senaatscommisie voor Bankzaken steun geeft aan een van de belangrijkste crypto wetten ter wereld, de CLARITY Act.
| Wat je moet weten |
|---|
| De CLARITY Act kreeg op 14 mei steun in de Amerikaanse Senaatscommissie voor Bankzaken wat een belangrijke stap is richting nieuwe cryptowetgeving in de VS. |
| De wet moet duidelijk maken wanneer een cryptomunt onder de SEC valt en wanneer onder de CFTC na jaren van juridische onduidelijkheid en rechtszaken. |
| De cryptomarkt reageerde positief op het nieuws met stijgingen voor onder meer Bitcoin Ethereum XRP en Solana. |
| Meer duidelijkheid is gunstig voor de sector maar dat betekent nog niet automatisch dat beleggers ook beter beschermd zijn. |
De Amerikaanse cryptowet CLARITY Act krijgt eindelijk momentum in Washington. Met 15 stemmen voor en 9 tegen heeft de wet steun gekregen in de Amerikaanse senaat. Opvallend was de steun van verschillende Democraten, zoals Ruben Gallego en Angela Alsobrook.
Waarom is de CLARITY Act zo belangrijk?
De kern van de wet is simpel: de VS wil vastleggen wie toezicht houdt op crypto en wanneer een token een effect (security) of juist een grondstof is. Dat conflict tussen de SEC en CFTC hangt al jaren boven de markt en zorgde voor rechtszaken tegen bedrijven zoals Coinbase en Binance en heeft een jarenlang slepend conflict met Ripple als gevolg gehad.
De CLARITY Act moet dus duidelijkheid gaan verschaffen in wat een crypto token nou precies is. Als een token gezien wordt als grondstof, dan gaat de CFTC hierover. Er gelden dan andere regels voor de token dan wanneer het gezien zou worden als effect (onder toezicht van de SEC).
Als een token een effect is, gelden strenge regels voor uitgifte, handel en informatieplicht. Dan lijkt een cryptomunt meer op een aandeel. Als een token onder de CFTC valt, is de aanpak vaak lichter en meer gericht op marktmisbruik en handelsplatformen.
De SEC is de afgelopen jaren erg streng geweest op crypto. Echter door een uitgebreide cryptolobby is het sentiment binnen de Amerikaanse waakhond aan het veranderen. Afgelopen jaar is de strenge en crypto criticus Gary Gensler vervangen door Paul Atkins die veel positiever tegenover Crypto staat.
De Senaat is geen formaliteit
Het Huis van Afgevaardigden kan een cryptowet aannemen, maar de Senaat is de plek waar Amerikaanse wetgeving vaak vertraagt, verwatert of sterft. In de Senaat liggen de politieke verhoudingen scherper en krijgen toezichthouders, banken en consumentenorganisaties meer ruimte om aan de rem te trekken.
Jaret Seiberg, financieel beleidsanalist bij TD Cowen, schreef eerder in analyses over cryptowetgeving dat de Senaat minder voorspelbaar is dan het Huis. Dat klinkt droog, maar het is belangrijk. De industrie kan op sociale media doen alsof “regulering eraan komt”, maar zonder Senaat is er geen wet.
Vooral Democratische senatoren zullen willen weten of de CLARITY Act de SEC niet te veel buitenspel zet. Senator Elizabeth Warren waarschuwt al langer dat crypto wordt gebruikt voor fraude, witwassen en ontwijking van sancties. Dat standpunt is soms te grof aangezet, vind ik. Niet elke wallet is een witwasmachine. Maar na Celsius, Terra en FTX is het ook te makkelijk om te doen alsof toezicht alleen maar innovatie smoort.
Dat de wet nu door deze commissie is, is groot nieuws. De wet moet nu nog volledig door de senaat en het Huis van afgevaardigden. Als dit lukt, dan is de wet aangenomen.
De crypto markt reageert positief op dit nieuws.
De Bitcoin koers liet een sterke stijging zien direct na het positieve nieuws. De koers staat momenteel op bijna $82.000,- een winst van 2,7% over de afgelopen 24 uur. Ook andere munten laten positieve koersen zien, Ethereum (+2,2%), XRP (+6,3%), Solana(+2,4%).
BTC koers
Prijs en volume in één rustige grafiek.
Bron: CoinCodex
De markt is dus zeer positief over het nieuws. De echte vraag is nu niet of crypto regels krijgt. Die krijgt het. De vraag is wie het hardst aan de pen trekt.
CLARITY Act is niet de oplossing voor alle “problemen”
De cryptosector verkoopt de CLARITY Act als een doorbraak. Een wet die onderscheid maakt tussen een jong tokenproject en een volwassen netwerk is beter dan alles op één hoop gooien.
Maar het gevaar zit in de definitie van volwassenheid. Wanneer is een netwerk echt decentraal? Als de oprichters nog grote pakketten tokens hebben, als één stichting de software-updates bepaalt, of als drie grote partijen de meeste handel verzorgen, dan is de vlag “gedecentraliseerd” nogal dunnetjes.
Ook is nog niet duidelijk of gewone beleggers er veel beter van worden. Meer duidelijkheid kan leiden tot meer noteringen op grote beurzen. Dat trekt geld aan. Maar meer handel betekent niet automatisch betere bescherming.
Chainalysis laat in zijn recente misdaadcijfers zien dat illegale cryptotransacties maar een klein deel van het totaal vormen, maar dat zegt niet alles over consumentenrisico. Fraude, misleidende marketing en slecht begrepen hefboomproducten raken juist gewone gebruikers. Daar is geen darknet voor nodig, alleen een mooie app en een koers die hard stijgt.
Mijn oordeel: de CLARITY Act is nodig. Deze wet brengt waarschijnlijk meer duidelijkheid voor bedrijven dan bescherming voor de kleine belegger. Zonder regels blijft de markt hangen in rechtszaken en improvisatie. Maar wie denkt dat “clarity” hetzelfde is als veiligheid, heeft de vorige cycli niet goed genoeg meegemaakt.
