ESMA zet prediction markets nadrukkelijker op de Europese risicokaart. In de TRV Risk Monitor van 10 september 2026 noemt de toezichthouder Polymarket en Kalshi als grote platforms waarvoor de verkoop van eventcontracten in de EU doorgaans toestemming vereist die zij volgens ESMA niet hebben. Dat is geen verbod en ook geen handhavingsbesluit. Het is wel een waarschuwing dat toegang via geoblocking, VPNās en crypto-infrastructuur juridisch broos blijft.
| Wat je moet weten |
|---|
| 1ESMA noemt Polymarket en Kalshi als grote prediction-marketplatforms. |
| 2De toezichthouder zegt dat EU-verkoop meestal toestemming vereist. |
| 3In het vierde kwartaal van 2025 noemt ESMA circa 12 miljard dollar volume bij Polymarket. |
| 4Crypto-contracten waren volgens ESMA ongeveer 15 procent van Polymarkets activiteit. |
Waarom ESMA juist nu kijkt
De concrete aanleiding zit in de omvang. ESMA schrijft dat prediction markets in 2025 snel groeiden en noemt voor het vierde kwartaal ongeveer 12 miljard dollar handelsvolume bij Polymarket en 8,8 miljard dollar bij Kalshi. Die bedragen maken het onderwerp groter dan een niche voor politieke weddenschappen. Tegelijk is het voor CryptoFocus geen zuiver cryptoverhaal: ESMA zet crypto op ongeveer 15 procent van Polymarkets activiteit, naast politiek en sport.
Dat maakt de waarschuwing relevanter, niet spectaculairder. De cryptohaak zit vooral in de infrastructuur. Polymarket gebruikt on-chain afwikkeling, terwijl Kalshi volgens de toezichthouder als Amerikaanse, gecentraliseerde markt onder CFTC-toezicht werkt. Ook Kalshiās eigen FAQ wijst op risicoās voor handelaren en op toezicht in de Verenigde Staten. Die Amerikaanse status lost de Europese toestemming niet automatisch op.
Geen eenduidig juridisch hokje
ESMA houdt meerdere routes open. Een eventcontract kan, afhankelijk van ontwerp en verkoopvorm, onder MiFID II vallen als financieel instrument. Een tokenvariant kan onder MiCA terechtkomen als die niet al onder MiFID valt. In andere gevallen komt nationaal kansspelrecht in beeld. Dat is precies waarom de Europese conclusie voorzichtig is: niet elk contract is hetzelfde, maar verkoop aan EU-gebruikers is meestal niet vrij spel.
Voor Nederlandse gebruikers is vooral de praktische uitkomst belangrijk. Polymarket noemt Nederland inmiddels in zijn eigen lijst met geografische restricties. ESMA wijst breder op gedeeltelijke blokkades en de mogelijkheid dat gebruikers toch via omwegen toegang zoeken. Een VPN maakt van een onzekere toegang geen vergunning; het verplaatst hooguit het risico naar de gebruiker en het platform.
Waar het beleggersrisico zit
Prediction markets presenteren zich vaak als informatierijke markten: als veel mensen geld inzetten op een uitkomst, zou de prijs iets zeggen over de kans daarop. ESMA bekijkt die belofte nuchterder. De toezichthouder noemt gamificatie, sociale promotie, beperkte bescherming voor onervaren gebruikers en het risico dat insiders of goed geĆÆnformeerde handelaren eerder reageren dan gewone deelnemers.
Daar komt bij dat on-chain afwikkeling eigen kwetsbaarheden heeft. Oracles, contractresolutie en slimme contracten bepalen uiteindelijk of een markt goed afloopt. Als de gegevensbron of de uitleg van een gebeurtenis betwist wordt, kan een markt technisch werken maar economisch toch wringen. ESMA noemt ook AI-gestuurde signalen en bots als factor die informatieverschillen groter kan maken.
De sterkste lezing is daarom niet dat Brussel morgen de stekker uit prediction markets trekt. De juiste lezing is smaller: ESMA ziet een snelgroeiende markt die via crypto-infrastructuur en internationale platforms ook Europese retail raakt, terwijl de vergunningen en productclassificatie nog niet netjes aansluiten. Voor beleggers is dat een reden om de juridische toegang, tegenpartij en afwikkelingsregels zwaarder te wegen dan de kansprijs op Ć©Ć©n gebeurtenis.
