Ethereum Solana hacks leggen twee risico’s bloot

Marktcontext per 16.05 CET. Ethereum noteert 1.907,87 dollar op Binance, 1,62 procent hoger in 24 uur. De dagrange loopt van 1.867,74 tot 1.929,67 dollar. Solana noteert 73,80 dollar, 1,28 procent hoger, met een dagrange van 72,54 tot 74,59 dollar. Binance toont 4,39 miljard dollar aan ETHUSDT-open interest. Voor SOLUSDT is dat 612,4 miljoen dollar. Bron, Binance en CoinGecko.

Ethereum Solana hacks tonen twee fouten

Blockaid schrijft dat de eerste zes maanden van 2026 zwaarder waren dan heel 2025 qua aantal geverifieerde exploits. De site toont de H1 2026-rapportpagina, terwijl de details via Cointelegraph openbaar zijn uitgewerkt.

De ruwe vergelijking is scherp. Ethereum was de grootste schadepost, maar Solana zat er amper onder. Samen kwamen de twee netwerken op 658 miljoen dollar. Dat is 65,8 procent van een ondergrens van 1 miljard dollar.

Het echte verschil zit in de oorzaak. Bij Ethereum noemt Blockaid vooral codefouten in apps, bridges en smart contracts. Bij Solana kwam meer dan 98 procent van de schade uit sleutelverlies en signing-infrastructuur. Signing betekent hier het goedkeuren van transacties met cryptografische sleutels.

Waarom Ethereum anders kwetsbaar is

Ethereum draagt veel waarde in DeFi, stablecoins, restaking en handelsapps. Dat maakt de chain aantrekkelijk voor aanvallers. Een fout in protocolcode raakt dan direct geldstromen, niet alleen een losse wallet.

Cointelegraph noemt onder meer Humanity Protocol, StablR en CoWSwap in de Ethereum-context. Eerdere incidenten laten zien hoe snel een lokale fout breder wordt. Een goed voorbeeld is de KelpDAO-exploit, die volgens Blockaid 292 miljoen dollar kostte.

Dat bedrag is 44,4 procent van de gezamenlijke ETH- en SOL-schade. Een enkele aanval woog dus bijna even zwaar als de volledige Solana-stijging ten opzichte van 2025.

Solana verloor volgens Blockaid ongeveer 326 miljoen dollar in H1 2026. Dat is fors meer dan de 127 miljoen dollar die voor heel 2025 werd genoemd. De stijging komt uit op 156,7 procent.

Die sprong kwam niet vooral door extra smartcontractfouten. Blockaid wijst naar gecompromitteerde sleutels, signer-processen en organisatiebeveiliging. Daarbij werden onder meer Drift Protocol en Step Finance genoemd.

Voor Solana is dat ongemakkelijk. De chain staat bekend om snelheid en lage kosten. Maar snelle uitvoering helpt weinig als de toestemming tot die uitvoering verkeerd wordt beschermd.

De koers ziet niet hetzelfde risico

De markt reageert vandaag niet alsof dit een acute verkoopgolf is. Ethereum en Solana staan beide hoger over 24 uur. Ook Bitcoin trok volgens Cointelegraph rond dezelfde marktdag op tot ongeveer 64.500 dollar.

Dat maakt de rekensom juist nuttig. De gemelde 658 miljoen dollar aan ETH- en SOL-verlies is 13,2 procent van twee Binance-posities. Het gaat om de gecombineerde open interest in ETHUSDT en SOLUSDT. Dat is geen koersdoel, maar wel een schaalmeter voor risicobereidheid.

Ten opzichte van market cap oogt de schade kleiner. Bij Ethereum is 332 miljoen dollar ongeveer 0,14 procent van de CoinGecko-marktwaarde. Bij Solana is 326 miljoen dollar ongeveer 0,76 procent. Solana draagt dus een veel grotere schadevoet per dollar marktwaarde.

Die verhouding is belangrijker dan het daggroen op het koersenbord. Een hackrapport verkoopt niet automatisch tokens. Het kan wel bepalen waar professionele partijen strengere eisen stellen.

Wat dit betekent voor de Nederlandse belegger

Voor Nederlandse beleggers draait dit niet alleen om welk token stijgt. Het draait om custody, platformkeuze en toestemming. Onder MiCA moeten Europese aanbieders duidelijker uitleggen hoe zij klantmiddelen bewaren en risico’s beheersen.

Wie ETH of SOL via een Nederlandse of EU-gereguleerde exchange aanhoudt, koopt daarmee geen bescherming tegen protocolrisico. Wel verschuift een deel van de operationele last naar de aanbieder. Bij zelfbewaring blijft de sleutelhygiëne volledig bij de gebruiker.

Daar zit de praktische les. Ethereum vraagt meer aandacht voor protocol- en app-risico. Solana vraagt meer aandacht voor sleutels, multisig en signer-beleid. De AFM zal dit soort verschillen niet als koerssignaal lezen, maar als risicosignaal voor aanbieders en consumenten.

Dit artikel is informatief en geen financieel advies. Beleggen in crypto-activa brengt risico op verlies met zich mee. Doe eigen onderzoek naar de voorwaarden, de fiscale gevolgen en de eigen risicobereidheid. Raadpleeg bij twijfel een onafhankelijk adviseur voordat je kapitaal inzet.