Ik zat gisteren aan de keukentafel, koffie koud, drie grafieken voor me op het scherm. Eén ervan maakte me stil. Niet omdat hij ingewikkeld was. Juist omdat hij zo eenvoudig was. De wereld pompt geld in het systeem. Goud absorbeert dat geld. Bitcoin doet precies het tegenovergestelde. En die kloof is groter dan ooit gemeten.
Wat de grafieken laten zien
De drie grafieken meten hetzelfde: hoe reageert een asset op globale liquiditeit? De maatstaf heet een Z-score. Die zegt simpel: hoe ver zit je van het gemiddelde? Plus 2 is historisch erg hoog. Min 2 is historisch erg laag.
Bovenste grafiek: Bitcoin staat nu op min 2,2. Dat is het laagste punt in de hele meetperiode, inclusief de bodems van 2018 en 2019. Middelste grafiek: goud staat op plus 2,5. Ook een record, maar aan de andere kant. Goud absorbeert de globale liquiditeit op een manier die het nog nooit eerder heeft gedaan. Onderste grafiek: de verhouding Bitcoin versus goud, gecorrigeerd voor liquiditeit, staat op min 3. Dat is een historisch dieptepunt dat er nog nooit eerder was.
Globale liquiditeit groeit. Maar de twee assets reageren er tegengesteld op. Goud absorbeert. Bitcoin laat het links liggen.
Waarom dit zo afwijkt van normaal
Bitcoin heeft historisch een van de sterkste verbanden met globale liquiditeit van alle assets. Onderzoeksbureau Keyrock analyseerde wekelijkse data van 2010 tot begin 2026. Voor elke 1 procent meer globale liquiditeit stijgt Bitcoin historisch met 7,6 procent in het kwartaal erna. Ter vergelijking: de Nasdaq doet dan 2,4 procent. Goud slechts 0,4 procent.
Dat maakt de huidige situatie des te opvallender. Globale liquiditeit groeide begin 2026 met 12 procent op jaarbasis. Bitcoin daalde in diezelfde periode met 22 procent. Dat is een kloof van 34 procentpunten. Onderzoeker Drew van ASAP Drew concludeert dat een dergelijke kloof historisch altijd sloot in het kwartaal erna, en altijd richting Bitcoin.
Goud staat intussen op een Z-score die extreme uitrekking signaleert. CoinDesk meldde dat goud, gecorrigeerd voor M2, handelt op niveaus die in het verleden samenvallen met cyclische pieken. Vergelijkbaar met 1974 en 2011, toen goud op $200 respectievelijk $1.800 per ounce stond.
Twee redenen voor de kloof
Er zijn twee verklaringen. De eerste is de Iran-oorlog. Die begon op 28 februari en joeg goud omhoog als vluchtactiva. Beleggers in Amsterdam, Frankfurt en Londen kozen voor zekerheid boven groei. Goud stijgt in geopolitieke crises. Dat is een patroon van eeuwen.
De tweede reden is de ETF-structuur van Bitcoin. Sinds januari 2024 stroomt institutioneel kapitaal via spot Bitcoin ETFs de markt in en uit. Die flows kunnen het liquiditeitssignaal maandenlang overrulen. Precies dat gebeurde in januari 2026: meer dan drie miljard dollar verdween in één maand uit Bitcoin ETFs. Dat soort institutionele verkoopdruk overstemt het macrosignaal tijdelijk, zo beschrijft FinanceFeeds.
Wat de data historisch voorspelt
Als Bitcoin op min 2 sigma staat vergeleken met liquiditeit, en die liquiditeit zelf groeit, dan sluit die kloof zich altijd. Niet doordat liquiditeit daalt. Maar doordat Bitcoin oploopt.
Bitcoin loopt gemiddeld 13 weken achter op liquiditeitssignalen, zo berekende Keyrock. De impuls die nu in het systeem zit, zou zich moeten vertalen naar koersbewegingen richting zomer 2026. Goud staat historisch aan de bovenkant van zijn bereik en liet bij vergelijkbare niveaus altijd een correctie zien. Lees ook onze eerdere analyse over hoe de goudprijs instortte nadat diezelfde overextensie niet meer houdbaar was.
Dat betekent niet dat Bitcoin morgen stijgt. De Iran-oorlog, hoge obligatierentes en een terughoudende Fed zijn reële tegenwinds. Maar de grafiek zegt dit: er is zelden een grotere kloof geweest tussen wat de macro-liquiditeit impliceert voor Bitcoin en wat de prijs feitelijk doet.
De koffie was koud. Maar de grafiek sprak boekdelen.
