AI-fraude cryptobeheer vraagt om strengere controle

Marktcontext per 06.10 CEST. Bitcoin noteert volgens CoinGecko rond 55.473 euro, 1,49 procent lager in 24 uur. Ethereum staat rond 1.616 euro, met een 24-uursvolume van 9,18 miljard euro. Solana staat rond 65,62 euro en daalt 2,09 procent. De totale cryptomarkt is 1,98 biljoen euro waard. Bron: CoinGecko.

Waarom AI-fraude cryptobeheer nu telt

CoinDesk beschrijft een simpele verschuiving. Fraudeurs hoeven niet meer miljoenen standaardberichten te sturen. Ze kunnen een klant, adviseur of supportmedewerker persoonlijk nabootsen.

Daarom helpt een videogesprek minder dan vroeger. Dat is lastig. Een synthetische stem of gezicht kan genoeg lijken op iemand die de belegger vertrouwt. Bij crypto is dat extra gevaarlijk, omdat een verzonden transactie meestal niet terug te draaien is.

De kern is dus niet dat iedere belegger deepfakes moet leren ontmaskeren. De kern is dat niemand alleen geld kan verplaatsen. Een tweede controleur, een vast telefoonnummer en een vooraf afgesproken opnameproces zijn saaier, maar sterker.

De schade is al groot genoeg

De FBI IC3-jaarrapportage zet de schaal neer. In 2025 kwamen er 1.008.597 internetklachten binnen. De gemelde schade liep op tot 20,877 miljard dollar.

Daarbinnen waren AI-gerelateerde meldingen goed voor 22.364 klachten en 893,3 miljoen dollar schade. Cryptobeleggingsfraude was nog groter. De FBI noemt 7,2 miljard dollar aan verliezen bij cryptobeleggingsfraude in 2025.

Chainalysis schat dat cryptoscams en fraude in 2025 samen 17 miljard dollar opleverden voor daders. Impersonatiefraude groeide volgens dat onderzoek met 1.400 procent. AI-gedreven scams waren 4,5 keer winstgevender dan klassieke scams.

Onze rekensom maakt het risico concreet. De AI-schade uit het FBI-rapport is 12,4 procent van de 7,2 miljard dollar cryptobeleggingsfraude. Het is ook 5,3 procent van de Chainalysis-schatting voor alle cryptoscams.

Wat dit betekent voor de Nederlandse belegger

Voor Nederlandse beleggers begint de controle bij de toegang tot een platform. De AFM schrijft dat cryptodienstverleners een vergunning of melding nodig hebben van de AFM of een andere Europese toezichthouder. Dat volgt uit MiCAR.

Een vergunning voorkomt geen phishing of deepfakegesprek. Dat blijft eigen werk. Toch geeft zij een extra laag rond custody, beleid en klachtenroutes. Wie buiten zulke routes werkt, moet zelf meer bewijs vragen voordat geld beweegt.

Praktisch betekent dit drie dingen. Gebruik geen nieuw walletadres uit een chat zonder tweede controlekanaal. Laat grote overboekingen pas doorgaan na twee onafhankelijke controles. Leg per exchange vast wie mag handelen, opnemen en adressen wijzigen.

Dat geldt ook voor beleggers die via adviseurs, familiekantoren of gedeelde wallets werken. AI-fraude richt zich juist op vertrouwen. Een bekende stem of gezicht is daarom geen bewijs meer.

Waar we nu op letten

De volgende test zit bij platformen die AI-agenten, automatische wallets of programmeerbare rekeningen aanbieden. Die functies kunnen controles afdwingen, maar ook nieuwe fouten toevoegen. Handig, maar kwetsbaar. Beleggers moeten daarom vragen welke limieten, logboeken en herstelprocedures bestaan.

Voor cryptoplatformen ligt de lat hoger dan bij gewone beleggingen. Een bankboeking kan soms worden teruggehaald. Een blockchaintransactie is vaak definitief zodra zij is verwerkt.

Dit artikel is informatief en geen financieel advies. Beleggen in crypto-activa brengt risico op verlies met zich mee. Doe eigen onderzoek naar de voorwaarden, de fiscale gevolgen en de eigen risicobereidheid. Raadpleeg bij twijfel een onafhankelijk adviseur voordat je kapitaal inzet.